在起義期間，藝術(shù)機(jī)構(gòu)在很大程度上發(fā)揮了（有時(shí)令人驚訝的）支持作用，例如為那些逃離或從與警察的遭遇中恢復(fù)過來的人提供食物和住所。因此，在藝術(shù)界采取廢奴主義立場似乎是不禮貌的。我們應(yīng)該明確表示，我們不打算將其作為對個(gè)人或個(gè)人同謀的道德批評(píng)。就像將焦點(diǎn)從“種族主義”（它很容易變成一種無休止的自我反省的道德語言，以犧牲行動(dòng)為代價(jià)）轉(zhuǎn)移到反對“白人至上主義”（作為一套產(chǎn)生具體需要通過行動(dòng)扭轉(zhuǎn)的結(jié)果），我們想改變我們自己的問題“另一個(gè)藝術(shù)世界可能嗎？” 專注于“藝術(shù)世界”作為一種制度力量的存在，它對遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其自身范圍的象征關(guān)系進(jìn)行等級(jí)化。當(dāng)抗議者說：“警察無法改革；他們必須被撤資和拆除，”他們顯然沒有拒絕公共安全的想法。相反，他們堅(jiān)持認(rèn)為，目前存在的警察機(jī)構(gòu)對公共安全有害，而且原因太深，任何改革都無法緩解；我們必須了解警察實(shí)際上在做什么，找出哪些要素（如果有的話）實(shí)際上是可取的，并發(fā)展 ”他們顯然并沒有拒絕公共安全的想法。相反，他們堅(jiān)持認(rèn)為，目前存在的警察機(jī)構(gòu)對公共安全有害，而且原因太深，任何改革都無法緩解；我們必須了解警察實(shí)際上在做什么，找出哪些要素（如果有的話）實(shí)際上是可取的，并發(fā)展 ”他們顯然并沒有拒絕公共安全的想法。相反，他們堅(jiān)持認(rèn)為，目前存在的警察機(jī)構(gòu)對公共安全有害，而且原因太深，任何改革都無法緩解；我們必須了解警察實(shí)際上在做什么，找出哪些要素（如果有的話）實(shí)際上是可取的，并發(fā)展其他方式和其他機(jī)構(gòu)來做到這一點(diǎn)。藝術(shù)界也是如此，它是一個(gè)限制神圣或象征意義的分配、抽象的現(xiàn)實(shí)化的機(jī)構(gòu)。
但警察實(shí)際上是做什么的？為了理解這一點(diǎn)，我們需要了解警察是如何產(chǎn)生的歷史，以及他們是如何形成的——至關(guān)重要的是，他們今天所扮演的象征角色。這段歷史不是我們被教導(dǎo)所期望的。所謂“國家”的概念直到 17 世紀(jì)才真正流行起來，而現(xiàn)代歐洲國家在某種意義上始終是警察國家，因?yàn)榻⑺^的警察職能是將主權(quán)權(quán)力擴(kuò)展到全體人口。但是，“政治”、“政策”和“警察”（以及就此而言，“禮貌”）共享同一個(gè)詞根也是有原因的。警察在成立之初幾乎與公共安全無關(guān)，更不用說“打擊犯罪”（仍然由警察和當(dāng)?shù)鼐l(wèi)處理）；警察在那里執(zhí)行法規(guī)、許可、保證城市的食物供應(yīng)以防止騷亂、監(jiān)視無根人口，而且至關(guān)重要的是，他們還充當(dāng)間諜。（路易十五的警察局長安托萬·德·薩丁（Antoine de Sartine）吹噓說，如果有三個(gè)人在街上說話，其中一個(gè)幾乎肯定是為他工作的。）現(xiàn)代警務(wù)誕生于十九世紀(jì)初的英格蘭，緊隨工業(yè)革命。新的穿制服的警察，雖然現(xiàn)在標(biāo)榜自己是打擊犯罪的人，但主要具有保護(hù)富人和“預(yù)防”的雙重功能——這主要意味著強(qiáng)迫身體健全的流浪者從事體面的勞動(dòng)。（路易十五的警察局長安托萬·德·薩丁（Antoine de Sartine）吹噓說，如果有三個(gè)人在街上說話，其中一個(gè)幾乎肯定是為他工作的。）現(xiàn)代警務(wù)誕生于十九世紀(jì)初的英格蘭，緊隨工業(yè)革命。新的穿制服的警察，雖然現(xiàn)在標(biāo)榜自己是打擊犯罪的人，但主要具有保護(hù)富人和“預(yù)防”的雙重功能——這主要意味著強(qiáng)迫身體健全的流浪者從事體面的勞動(dòng)。（路易十五的警察局長安托萬·德·薩丁（Antoine de Sartine）吹噓說，如果有三個(gè)人在街上說話，其中一個(gè)幾乎肯定是為他工作的。）現(xiàn)代警務(wù)誕生于十九世紀(jì)初的英格蘭，緊隨工業(yè)革命。新的穿制服的警察，雖然現(xiàn)在標(biāo)榜自己是打擊犯罪的人，但主要具有保護(hù)富人和“預(yù)防”的雙重功能——這主要意味著強(qiáng)迫身體健全的流浪者從事體面的勞動(dòng)。
當(dāng)時(shí)的政客們常常對他們的動(dòng)機(jī)坦誠相待。許多人非常明確地表示他們對消除貧困沒有興趣：英國治安的第一位偉大理論家帕特里克·科爾昆（Patrick Colquhoun）寫道，貧困是驅(qū)使人們從事工業(yè)的必要條件，而工業(yè)是產(chǎn)生財(cái)富所必需的（只是不適合窮人）。他們關(guān)心那部分窮人無論是通過扒竊還是叛亂，都可以創(chuàng)造財(cái)富，或者威脅要奪走這些財(cái)富。從這個(gè)意義上說，警察總是政治性的。例如，在美國，南部各州的警察主要受委托執(zhí)行對前奴隸的隔離，而在北部城市，建立專業(yè)警察部隊(duì)的一個(gè)重要?jiǎng)訖C(jī)是擔(dān)心在勞資糾紛。
從這個(gè)意義上說，警察從一開始就關(guān)心社會(huì)福利，但是是有意限制的。相比之下，我們所知道的福利國家在其起源上卻大相徑庭。它根本不是來自國家機(jī)器：從瑞典到巴西，從社會(huì)保險(xiǎn)到幼兒園到公共圖書館的一切最初都是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物：工會(huì)、社區(qū)團(tuán)體、外灘、政黨等等。國家只是收編了他們，并堅(jiān)持由自上而下的官僚機(jī)構(gòu)管理他們。有一段時(shí)間——主要是當(dāng)資本主義國家仍然面臨社會(huì)主義集團(tuán)的威脅時(shí)——這種妥協(xié)確實(shí)產(chǎn)生了廣泛的繁榮。但是國家奪取的東西，國家也可以鎖定。結(jié)果，自 1970 年代和 80 年代以來，隨著革命威脅的消退，
就像在 1820 年代一樣，這種轉(zhuǎn)變是通過聲稱警察的真正作用是“打擊犯罪”的象征性攻勢進(jìn)行的——很難記住，在 1970 年代之前，在美國或可能在美國的任何地方幾乎沒有電影。世界，警察是英雄。突然間，英勇的“特立獨(dú)行”警察出現(xiàn)在屏幕上，就像真正的警察、“安全專業(yè)人員”、監(jiān)視系統(tǒng)等開始出現(xiàn)在他們曾經(jīng)聞所未聞的地方：學(xué)校、醫(yī)院、海灘、游樂場。一直以來，警察的實(shí)際職能仍然與 1600 年代一樣：警察社會(huì)學(xué)家早就注意到，真正的警察可能將 6-11% 的時(shí)間花在與“犯罪”有關(guān)的事情上，更不用說暴力犯罪; 他們絕大多數(shù)的時(shí)間和精力都花在執(zhí)行關(guān)于誰可以喝酒、走路、賣東西、抽煙、吃飯、駕駛什么、在哪里以及在什么條件下的無休止的市政法規(guī)。警察仍然是手持武器的官僚，將暴力甚至死亡的可能性帶入了原本不會(huì)存在的情況（例如，銷售無牌香煙）。主要區(qū)別在于，隨著資本主義在同一時(shí)期金融化，警察增加了一項(xiàng)額外的行政職能：稅收。許多市政府完全依賴警察執(zhí)行罰款所帶來的資金來平衡賬目和償還債權(quán)人。就像工業(yè)時(shí)代的警察被用來保證（有用的）貧困的持續(xù)存在一樣，
顯然，這一切都與公共安全無關(guān)。事實(shí)上，在這一點(diǎn)上，僅美國大規(guī)模槍擊事件的年死亡率就與人們對一個(gè)正在經(jīng)歷一場小型內(nèi)戰(zhàn)的國家的預(yù)期相當(dāng)。正如廢奴主義者所指出的那樣，如果美國人完全取消警察，回到基本上自組織的社會(huì)服務(wù)，停止雇用訓(xùn)練有素的殺手來通知他們尾燈壞了，并創(chuàng)建一個(gè)完全不同的組織來處理暴力犯罪，他們會(huì)更安全。
